Artwork

A tartalmat a Wayne Stender and John Stonestreet biztosítja. Az összes podcast-tartalmat, beleértve az epizódokat, grafikákat és podcast-leírásokat, közvetlenül a Wayne Stender and John Stonestreet vagy a podcast platform partnere tölti fel és biztosítja. Ha úgy gondolja, hogy valaki az Ön engedélye nélkül használja fel a szerzői joggal védett művét, kövesse az itt leírt folyamatot https://hu.player.fm/legal.
Player FM - Podcast alkalmazás
Lépjen offline állapotba az Player FM alkalmazással!

Gender-Neutral Birth Certificates?

1:01
 
Megosztás
 

Manage episode 337464506 series 3381537
A tartalmat a Wayne Stender and John Stonestreet biztosítja. Az összes podcast-tartalmat, beleértve az epizódokat, grafikákat és podcast-leírásokat, közvetlenül a Wayne Stender and John Stonestreet vagy a podcast platform partnere tölti fel és biztosítja. Ha úgy gondolja, hogy valaki az Ön engedélye nélkül használja fel a szerzői joggal védett művét, kövesse az itt leírt folyamatot https://hu.player.fm/legal.

Last month, the American Medical Association announced it will advocate removing sex designation from public birth certificates. Marking gender on the official document, says the AMA, could lead to discrimination for those who identify as transgender later in life.

“There is no clear standard for defining sex designation,” AMA authors wrote, stating that “gender is a social construct.”

Strangely enough, the AMA still recommends that hospitals accurately record a baby’s sex on the U.S. Standard Certificate of Live Birth, a document used for government data-keeping.

This brings up important questions. If there is no clear standard for defining sex designation, what standard will be used for government documents? If gender is a mere social construct, why would the government need a record of it? Why would an association of medical professionals weigh in on something so obviously not scientific? How can anyone trust an association that asks the state to tell lies? And if these lies aren’t fit for official government purposes, why should we accept them in any other part of life?

  continue reading

100 epizódok

Artwork
iconMegosztás
 
Manage episode 337464506 series 3381537
A tartalmat a Wayne Stender and John Stonestreet biztosítja. Az összes podcast-tartalmat, beleértve az epizódokat, grafikákat és podcast-leírásokat, közvetlenül a Wayne Stender and John Stonestreet vagy a podcast platform partnere tölti fel és biztosítja. Ha úgy gondolja, hogy valaki az Ön engedélye nélkül használja fel a szerzői joggal védett művét, kövesse az itt leírt folyamatot https://hu.player.fm/legal.

Last month, the American Medical Association announced it will advocate removing sex designation from public birth certificates. Marking gender on the official document, says the AMA, could lead to discrimination for those who identify as transgender later in life.

“There is no clear standard for defining sex designation,” AMA authors wrote, stating that “gender is a social construct.”

Strangely enough, the AMA still recommends that hospitals accurately record a baby’s sex on the U.S. Standard Certificate of Live Birth, a document used for government data-keeping.

This brings up important questions. If there is no clear standard for defining sex designation, what standard will be used for government documents? If gender is a mere social construct, why would the government need a record of it? Why would an association of medical professionals weigh in on something so obviously not scientific? How can anyone trust an association that asks the state to tell lies? And if these lies aren’t fit for official government purposes, why should we accept them in any other part of life?

  continue reading

100 epizódok

Усі епізоди

×
 
Loading …

Üdvözlünk a Player FM-nél!

A Player FM lejátszó az internetet böngészi a kiváló minőségű podcastok után, hogy ön élvezhesse azokat. Ez a legjobb podcast-alkalmazás, Androidon, iPhone-on és a weben is működik. Jelentkezzen be az feliratkozások szinkronizálásához az eszközök között.

 

Gyors referencia kézikönyv